|
|
 |
|
|
|
 |
Как и где хранить медиабиблиотеку
Объемы современных домашних медиабиблиотек уже давно и успешно преодолели рубеж в сотню гигабайт. Причем этот рост происходит не только за счет наиболее объемных видеофайлов, но и за счет музыки и даже фотографий. Часто именно медиафайлы занимают большую часть места на дисках домашних компьютеров. Конечно, с появлением моделей жестких дисков объемами 750 ГБ и более проблема частично решается, однако очевидное решение в виде установки в компьютер нескольких накопителей может быть не всегда оптимально. Мы рассмотрим и оценим несколько вариантов организации хранения файлов (в том числе и мультимедийных) в «Цифровом Доме» и поможем подобрать оптимальный именно для вашего дома.
Кроме медиабиблиотеки, на дисках, конечно, могут храниться и другие данные, например, рабочие документы, почтовые базы, резервные копии, базы данных и другие файлы. Однако именно медиафайлы скорее всего будут требовать больше всего места.
Вторым существенным показателем решения является производительность. Здесь нужно заметить, что к этому параметру медиабиблиотеки предъявляют не совсем стандартные требования (которые обычно звучат как «чем больше – тем лучше»). В частности, скорость чтения/записи данных может не быть очень высокой, а из отдельных характеристик важнее те, которые ориентируются на потоковую работу. Например, для просмотра видео формально достаточно, чтобы диск выдавал стабильный поток, совпадающий с общим битрейтом фильма (это естественным образом вытекает из желания смотреть видео без пропусков кадров и задержек). Максимум, что здесь требуется для одного потока (например, для видео высокого разрешения с HDV видеокамеры) – около 3,1 МБ/с, с «обычными» 700-мегабайтными видеофайлами и даже высокобитрейтным DVD-Video все в несколько раз проще. Конечно, необходимо иметь и запас для операционной системы и других одновременно запущенных приложений, однако даже с учетом этого – цифры совсем не страшные по современным меркам, и любой жесткий диск с этим справится без проблем. Отметим, что требования очевидным образом масштабируются с ростом количества одновременно проигрываемых/записываемых потоков. Правда, этот сценарий сейчас не очень распространен, однако учитывать на будущее его стоит. Другие задачи (например, резервное копирование или просто переписывание фильмов), безусловно, будут выполняться быстрее на более быстром накопителе (если нет других ограничивающих факторов, о которых мы поговорим далее), однако такой критической зависимости от скорости здесь нет. Еще один фактор, который может быть существенным для организации хранилища – надежность. Для копий дисков DVD-Video это, конечно, не очень существенно, однако потерять «цифровую память» своей жизни вряд ли кто захочет. Так что если это единственный накопитель в доме, то хорошо бы иметь возможность инсталляции в него двух или более жестких дисков с целью использования зеркалирования (RAID1) для повышения надежности хранения резервных копий важной информации со всех компьютеров домашней сети. Стоимость мегабайтов сегодня не очень велика, а использование более экономного к объему дисков RAID5 может существенно повлиять на производительность некоторых моделей. Для отдельных устройств, которые будут на виду, желательно иметь более или менее красивый дизайн.
Поскольку мы рассматриваем вариант использования накопителя в составе «Цифрового Дома», который состоит из медиацентров, «обычных» персональных компьютеров, медиаплееров и других устройств, то существенным элементом конструкции будут являться сетевые возможности. Дополнительным плюсом решения будет простота установки и настройки для неподготовленных пользователей. Что касается технических возможностей, то желательна поддержка двух стандартных сегодня сетевых протоколов – SMB («обычная сеть» Windows) и FTP. Причем в обязательном порядке должна присутствовать возможность работы с файлами, которые имеют русские имена. В некоторых сценариях могут использоваться настройки пользователей и их групп, прав доступа, ограничений на объем, но это только желательные требования. Если в «ЦД» нет выделенного медиацентра, то могут оказаться полезными встроенные в накопитель медиасерверы (например, UpnP, конкретные реализации мы рассмотрим в следующих статьях), которые позволят получить доступ к контенту с сетевых медиаплееров. Решение «на вырост» должно обязательно иметь гигабитный сетевой порт и обеспечивать на нем достойную скорость. Как мы уже говорили выше, на самом деле для воспроизведения фильмов даже с высоким битрейтом с накопителя достаточно и 100 Мбит/с, поскольку битрейт видео редко превышает значения 20-30 Мбит/с, а проводная сеть отличается постоянством своих скоростных показателей. Так что FastEthernet вполне подойдет даже для одновременной трансляции нескольких «обычных» потоков на разные устройства. Скорость на самом деле более важна в ситуациях, когда необходимо переписать на накопитель или с него большой объем информации (порядка нескольких гигабайт). Например, сделать бекап системного раздела медиацентра или записать несколько новых фильмов. В принципе, данные применения обычно не очень критичны ко времени выполнения операции, однако если есть возможность использовать более быстрое подключение – стоит этим воспользоваться. Тем более что большинство отдельных устройств невозможно «проапгрейдить». Учитывая «скорострельность» современных жестких дисков, реальная скорость работы будет определяться скорее производительностью процессора накопителя, которому придется обрабатывать все запросы, общаться с дисками и сетевым контроллером или сетевым интерфейсом. Для обычного компьютера это не существенно, а в недорогих сетевых накопителях часто используются модели, основанные на ядре ARM с тактовой частотой в сотни мегагерц, и у них именно процессор (или даже платформа в целом) обычно является «слабым звеном». Наличие беспроводного подключения к сети не стоит воспринимать всерьез – 802.11g в тестах показывает пиковую производительность порядка 20-35 Мбит/с с лучшими точками доступа и адаптерами, для мультимедийной сети сегодня это необходимый минимум. Впрочем, с музыкой и стандартными видеофайлами хватит и этого, если пользоваться сетью будет одновременно только одно устройство.
Последним в списке, но не по значимости, идет ценовой фактор. Решение в любом случае будет не дешевле жестких дисков, которые в нем обязательно будут использоваться. Сейчас ориентировочная стоимость дисков составляет: 160 ГБ – 1500 руб., 200 ГБ – 1600 руб., 250 ГБ – 1800 руб., 320 ГБ – 2300 руб., 400 ГБ – 3200 руб., 500 ГБ – 4300 руб., 750 ГБ – 8000 руб.. По стоимости за один гигабайт сейчас наиболее выгодны модели на 250 и 320 ГБ. Хотя самые дорогие диски проигрывают не сильно – 10,7 руб./ГБ против 7,2 руб./ГБ.
Рассмотрев требования и задачи, перейдем к рассмотрению конкретных решений.
Проблема хранения медиаконтента в цифровом доме может быть решена несколькими способами. Простейших из них – установка в медиацентр или другой компьютер сети нескольких жестких дисков большого объема. У этого варианта есть неоспоримые достоинства – минимальная стоимость реализации (особенно учитывая многочисленные SATA-разъемы на современных материнских платах), высокая производительность, максимальная универсальность конфигураций и программного обеспечения, возможность построения отказоустойчивых массивов. Однако есть и существенные для работы именно в составе «Цифрового Дома» моменты. Во-первых, это необходимость использования большого корпуса для установки дисков. Во-вторых, дополнительные усилия по охлаждению. В-третьих, увеличение производимого шума от самих дисков и новых вентиляторов. И последнее – необходимость постоянной работы системы с дисками для возможности их использования по сети. В принципе, со всем этим можно успешно бороться (конечно, придется иногда идти на компромиссы), да и не все моменты критичны для каждого пользователя.
Второй вариант – использование внешних USB/FireWire/SATA-накопителей. Здесь мы немного теряем в скорости (кроме варианта с SATA-подключением) по сравнению с первым решением. Максимальная скорость работы с USB/FireWire-накопителями составляет около 30 МБ/с, что для «Цифрового Дома» более чем приемлемо. Кроме того, может быть сложнее обеспечить отказоустойчивость. Но есть и положительные моменты – возможность легкой транспортировки и менее напряженный тепловой режим. С точки зрения минимизации проводов и розеток более привлекательны FireWire-устройства, которые используют один кабель для данных и питания. Однако такие порты менее распространены и обычно присутствуют в количестве одного или двух на ПК, в отличии от четырех-шести для USB. В принципе, можно использовать и 2,5-дюймовые USB-диски, однако они существенно дороже (при равном объеме) и отстают по максимальной емкости.
На третьем месте стоят специализированные сетевые накопители (NAS). Эти достаточно небольшие устройства обычно содержат от одного до четырех жестких дисков и подключаются в компьютерную сеть (иногда и с использованием беспроводной связи). В плюсы такого решения стоит отнести возможность расположить накопитель в любом месте сети (например, в кладовке или в шкафу), что может полностью снять проблемы шума и перегрева. Наиболее существенным минусом является ограниченность возможностей накопителя. С другой стороны, обычно все необходимые функции присутствуют и их вполне достаточно для полноценной работы с устройством.
Можно попробовать использовать и гибридный вариант – совместить первое и последнее решение: выделить для хранения данных отдельный компьютер на базе стандартной архитектуры и настроить его как домашний сервер. Это практически идеальный вариант, однако он требует определенной квалификации от пользователя для сборки и настройки, дополнительных финансовых затрат и наличия удобного места в квартире для установки.
Из четырех представленных вариантов наиболее «идеологически правильным» будет, пожалуй, третий – отдельный специализированный сетевой накопитель с парой дисков. Однако и другие также могут быть интересны различным категориям пользователей. Для удобства сравнения мы объединили их в общую таблицу.
| Варианты систем хранения для «Цифрового Дома» | ||
|---|---|---|
| Решение | Плюсы | Минусы |
| Несколько накопителей в медиацентре |
|
|
| Внешние накопители с интерфейсами USB, FireWire или SATA |
|
|
| Сетевой накопитель (NAS) |
|
|
| Отдельный сервер на базе ПК |
|
|
Кирилл Кочетков (kochet@ixbt.com)
Опубликовано – 4 августа 2007 г.